7 回答 7
This answer is useful
17
你没有。void*将隐式转换为您在 C 中需要的任何内容。另请参阅C 常见问题解答，了解为什么要明确避免在 C 中转换 malloc 的返回。@Sinan 的回答进一步说明了为什么不一致地遵循了这一点。
于 2009-10-27T22:59:42.833 回答
This answer is useful
6
因为 malloc 返回一个指向 void 的指针，也就是说，它只是分配内存块，而不考虑将存储在那里的数据。在 C++ 中，您返回的 void* 不会隐式转换为您的类型的指针。在您的示例中，您没有转换 malloc 返回的内容。Malloc 返回了一个 void*，它被隐式转换为 char*，但在下一行你......好吧，它不再有意义了。
于 2009-10-27T22:57:59.947 回答
This answer is useful
6
C FAQ 列表是一个非常宝贵的资源：为什么有些代码会小心地将 malloc 返回的值转换为正在分配的指针类型？.
于 2009-10-27T23:05:21.297 回答
This answer is useful
4
这是使“C++ 是 C 的超集”这一说法不完全正确的少数问题之一。在 C 中，void指针可以隐式转换为任何其他类型的指针。但是，C++ 对类型安全性要求更严格一些，因此您需要将 of 的返回值显式malloc转换为适当的类型。通常，这不是什么大问题，因为 C++ 代码倾向于使用new而不是malloc，它不需要类型转换。
于 2009-10-27T23:06:17.240 回答
This answer is useful
3
在 C 中，从 malloc 转换结果是不必要的，不应该这样做。例如，这样做可以掩盖 has failed to 的错误#include
在 C++ 中，您必须强制转换 malloc 的结果以将其分配给指向除 void 之外的任何类型的指针。但是，除非您确实需要编写可以编译为 C 或 C++ 的代码，否则您通常应该malloc完全避免在 C++ 中使用并使用new.
于 2009-10-27T23:06:25.490 回答
This answer is useful
1
您倾向于从新手（或 C++ 编码员 :-) 那里看到这种 C 代码：
int main() {
int len = 40;
char *my_string = (char *) malloc(sizeof(char)*len);
return 0;
}
这是不必要的和邪恶的，你可以通过包括避免无用的演员表stdlib.h
#include
int main() {
int len = 40;
char *my_string = malloc(sizeof(char)*len);
return 0;
}
于 2009-10-27T23:07:51.477 回答
This answer is useful
-1
您应该在使用 malloc 命令后强烈考虑强制转换，因为它提供了更大的可移植性和与程序其他部分的更大兼容性。如果您不这样做，您可能会面临数据类型不兼容的风险，从而导致错误。
于 2015-10-25T13:48:13.650 回答